《非对称风险》读书心得

作者的一些观点是非常有启发的，首先要以身入局（skin in the game）；脱离实践的只是就像被托举到空中的安泰俄斯一样虚弱的不堪一击；说的人应该去做，做的人应该来说；甄别集合概率与时间概率，意识到保险的重要作用。然而，我认为作者在此处遗漏了一个重要的问题：其所谈所讲不够现实。

作者在部分章节以公平、正义、道德等为出发点。且听其言，作者能够以身作则，我非常理解、认同、钦佩其行为。但要明白社会现状。

现在约束社会的最大准绳是什么？显然是法律。且不谈现实中的法律是否能公正对待每一起案件，不受外力干扰。就假设法律能够落实，法律也只是最低标准的道德要求。对于模棱两可、道德瑕疵的行为，法律往往束手无策。因此在一个劣币驱逐良币，人人虽不邪恶，但亦没有过多热心，这便是现实。或许不涉及过多利益，人们会选择互助；但真正拥有资本、权力的人，往往会选择保护自己的利益，因为其能够拥有这些能力，便是依靠其对利益的攫取能力。

作者的有一种朴素的想法：想要获得的收益越大，承担的风险越大。但在有限范围内趋利避害是人之天性。甚至作者在后文也写到，承担巨大风险的人是白痴。如何能一边鼓吹勇担风险，又一边劝解降低风险？我没能理解到其明确的界限。

如果以深度学习的概念理解，最大化自己的收益，同时最小化付出的代价和承担的风险，这是大多数人选择的损失函数。相比之下，《经济学》的观点更加现实，更加符合人性。《非对称风险》的观点，更像是一种理想主义的呼声。

虚假的科研工作者

• 作者说明大部分情况下，传统经验比科学研究更好用，因为其经过时间的考验。从而否定大部分“科学工作者”的价值。

毫无疑问，近代的社会进步，绝大部分依赖科学技术发展红利。尽管具有巨大社会效用的发明很少，如蒸汽机、电力、互联网等，但这为数不多的发明，却是推动社会进步的关键，即“尾部效应”。

当然，我的举例也说明，大部分科学家是“很少价值”的，只有极少数才有推动作用。但要现实地意识到，可能正是有如此庞大的科研工作者基数，才能诞生出这些伟大科学家。

或许在我们朴素的认知中，希望设定一个“成就标准”红线，只有以后对社会的贡献达到这个标准，才去成为科学家，而其他平庸之辈尽早远离。然而，你并不能做到“预知未来”。对没有成果的科学家，对其进行质疑与批评，是合理的。但仍需意识到他们存在的价值。鱼池中要有足够多的鱼苗，才会可能长成大鱼。

整体与个例

一个常见的逻辑谬误是，从个例推广到整体。我们常常举出一个例子，就认为这是普遍现象。这当然是缺乏逻辑依据的。

而稍轻一些的逻辑谬误，则是将整体的特征，推广到个例。原因有若干：

1. 如何定义“整体”和“个例”？以数学的逻辑来说，是一个集合都具有A B C特征，因此这个集合都具有D特征。这个特征可能是由A B C推导出的，也可能是统计学规律。然而，对于一个个体，你首先需要识别其具有A B C特征。其次，若是推导出的，则其具有D特征；若是统计学规律，则其具有D特征的概率较大。但这并不意味着，其一定具有D特征。

2. 拿个例或整体规律来叙述各有利弊。个例的优势在于，其具有直观性，更容易引起共鸣，却缺乏普遍性。整体规律恰恰相反。

尽管我对此书观点有所保留，但我仍然认为，这是一本值得一读的书。读书应该像啃甘蔗一样，吮吸其中的精华，吐出其中的渣滓。